盈禾:提供格式条款的一方不合理地免除或减轻自己的责任

很多电子商务平台都有通过短信发送商业广告的形式，但目前还不清楚谁来承担短信的退订费用。去年，用户王女士起诉了一家生鲜食品电子商务平台。法院认定，用户协议未规定由谁承担退订费用，并判定平台方承担0.1元的短信退订费用。日前，生鲜食品电商平台修改了用户协议，增加了新协议:取消费用由用户承担。对此，律师说这是一个霸王条款，应该被视为无效。

平台修改了用户协议，增加了“如果用户选择取消手机或短信阅读，请承担相应的电信费用”的条款，显然是“吃一口，获得智慧”。从平台的角度来看，由于过去没有就短信退订费达成协议而导致诉讼失败，如果退订费由用户直接承担就可以了。事实上，这不过是平台自以为是的“摇一摇”，在法律上是站不住脚的。

《民法典》第497条规定，提供格式条款的一方不合理地免除或减轻自己的责任，增加对方的责任，限制或排除对方的主要权利的，格式条款无效。平台用户协议是商家单方面起草的重复使用条款，是典型的格式条款，应遵循公平原则确定双方的权利和义务。对于平台推送的商业广告短信，用户发送退订短信是行使拒绝接收权的行为。该平台允许用户通过格式条款承担退订短信的费用，这明显限制了对方的权利，增加了对方的负担。这应该是一份格式无效的合同。换句话说，如果再有更多的消费者为此提起诉讼，该平台就会输。